吴少玲律师自2019年执业以来，她专注于交通事故案件、建设工程纠纷、买卖合同纠纷及劳动争议纠纷等领域，成功代理多起重大案件，包括建设工程施工合同纠纷追回工程款240余万元、未成年诈骗罪案成功争取缓刑并获评优秀法律援助案例，以及在合同纠纷和交通事故案件中有效维护当事人权益。她曾为多家企业提供法律顾问服务。吴律师以扎实的法律功底、丰富的实践经验和负责敬业的态度，为客户提供专业高效的法律服务，赢得广泛好评。

2017.8-2018.4 广东国晖（佛山）律师事务所 律师助理

2018.5-2023.8 广东瀛双律师事务所

2023.9-2025.9 广东华商（佛山）律师事务所

2025.11至今 广东知恒（佛山）律师事务所

惠州学院，西南政法大学在读研究生

佛山市市法律援助骨干律师、佛山市南海区妇联维权服务队成员 中山市潮人联谊会会员、法工委委员 佛山市潮汕商会会员

佛山市市法律援助骨干律师、佛山市南海区妇联维权服务队成员 中山市潮人联谊会会员、法工委委员 佛山市潮汕商会会员

1、工程施工未结算，施工现状已被破坏的情况下，为当事人全额要回工程款。

基本情况：汤某十多年前为某村委的工程项目进行施工。由于村民闹事导致停工，迟迟无法继续进行施工，汤某只能先行退场。后该村委在未解除合同的情况下，私自将汤某的施工内容清除并另聘其他施工队进行施工。汤某发现后委托进行诉讼。

难点：1、已经完成施工的内容未进行验收结算；2、项目已经由第三方介入施工，无法鉴定汤某已完成的工程量；3、汤某未能完成保留到当年的图纸资料。

解决思路：代理律师介入后，与委托人进行多次沟通，接手了委托人的项目账号，在海量的项目资料中找到，并涉案的项目相关的必要资料，并进行逐一的梳理，对双发的合同条款进行仔细的研读和分析，并在二审中反驳了对方关于主体、工程计价、工程量、工程施工范围和时长的意见，取得一、二审法院的全部支持。

2、承揽合同纠纷，破除结算单和部分聊天记录的桎梏，还原真实单价，为当事人减少损失。

基本情况：某制衣厂与洗衣厂长期进行合作，双方在微信上进行沟通。期间，洗衣厂老板在双方的沟通过程中将两款洗衣单价从7.8元/件变更为9.8元/件，并在送货单上写明。洗衣厂老板每月告知制衣厂老板每月的洗衣数量和总价。年底进行结算。后洗衣厂老板起诉制衣厂老板支付欠付的款项。

难点：制衣店老板坚持有两款单价，被制衣店老板从7.8元/件私自变更为9.8元/件，但聊天记录中，制衣厂老板对每月的总款未提出异议，送货单上有连续7、8个月上写明了单价为9.8元/ 件。

解决思路：代理律师介入后，重新梳理了双方的全部聊天，双方的交易习惯，以及送货单证据情况等，一一指明其中的矛盾，并重新还原了双方单价的情况，市场行情等。最终法院经过两次庭审，查明并认定双方单价为7.8元/件的事实，支持并采纳了我方的答辩意见。

3、产品质量问题，在无法鉴定的情况下证实，为LED组装厂完成产品质量问题的举证责任。

基本情况：燕荣公司向益思特公司购买灯具的LED光源及其控制器。该款灯具系出口国外，在货物到达客户处后，发现该产品的LED光源控制器无法正常显示电量。而该款产品的卖点就在于通过指示灯能显示产品的电量。后经多次沟通，益思特公司均无法解决该问题，燕荣公司只能从其他公司重新购买LED光源和控制器，并重新主装给国外客户发货。部分已经组装完的货物也无法销售。但益思特公司迟迟不予解决该问题。

难点:（1）由于LED灯具中有多个配件，无法直观看出是电池问题、太阳能电路还是LED控制器的问题；

（2）鉴定金额高达7万元，而预估法院判赔的金额不高，委托人不愿意支付鉴定费；

解决思路:本案中，现有的证据聊天中尚不足以让法院确定，问题一定在LED控制器上。但结合双方的庭审抗辩，代理律师找到双方争论的焦点。代理律师通过与委托人多次沟通，最终通过实验、公证等方式完成了我方的举证，反驳了对方提出的问题在于委托方使用的电池、太阳能电路上。法院结合双方的证据情况和举证责任，最终认可，我方提出的对方产品质量有问题的，由益思特赔对产品质量问题进行赔偿。

4、交通事故案件，全额驳回对方主张并反诉成功。

基本情况:芮某，在上学路上下坡时因刹车失灵，与对向车辆相撞，造成对向车辆损坏，芮某受伤。对向车辆起诉芮某，要求赔偿损失。

难点:1、本案中，芮某存在压线，在非机动车上驾驶自行车的过错。2、对方车辆的过错比较难以证实，现场未能测出事故车辆的速度。

解决思路：代理律师根据法律法规的相关规定，对非机动车和机动车责任进行分类。同时，结合现场的监控视频，对于汽车车速进行最大限度的估值。参照法律法规的相关规定，对该案启动反诉。

最终，法院驳回对方的全部诉讼请求。支持我方的部分诉请。

5、交通事故案件，同等责任，且均为非机动车的情况下，将对方的诉讼请求从16万，减损至最终的1.5万元。

基本情况：陈某与蒋某在上下班的路上发生碰撞，经过复核，交警认定，陈某和蒋某为同等责任。

难点：1、委托人对于事故的认定结果仍不服，一审改判几率较小。2、很多费用均有明确的法律规定，减损难度较大。

解决思路:1、代理律师介入后，仔细研判了双方的证据，对于对方的伤情关联性，医疗情况提出异议，并申请重新鉴定关联性和关联性比例。2、针对蒋某的证据，代理律师从村委的证明，社保记录、工资流水中发现对方存在部分隐瞒事实，并一一进行答辩。最终，原告撤回其隐瞒事实中，不合理的诉讼请求，法官也驳回其不合理部分的主张，一审判决陈某仅需赔付1.5万元。