因锤思庭 | 招投标领域重点突出问题的法律解决策略 ——以某围标串标案为例

点击蓝字

关注我们

招投标领域重点突出问题的法律解决策略

以某围标串标案为例  

案情简介

2023年5月，某市公共资源交易中心对一市政工程项目进行公开招标。投标人 A 公司联合 B 公司、C 公司通过统一制作投标文件、约定报价区间、分工陪标等方式操纵中标结果，最终 A 公司以略低于标底的价格中标。

后经举报，检察机关介入调查，认定 A 公司涉嫌串通投标罪，并对主要责任人采取强制措施。本案争议焦点在于：如何界定围标行为的刑事违法性？如何通过证据链锁定主观故意？ 

核心争议与法律分析

1. 围标行为的法律定性争议  

根据《刑法》第223条及《招标投标法》第53条，串通投标罪的构成需满足“损害招标人或其他投标人利益”及“情节严重”两要件。  

本案中，A 公司虽通过陪标手段中标，但项目最终以合理价格完成，未直接造成经济损失。辩护律师需厘清：“情节严重”是否必须以实际损失为前提？法律依据：最高人民法院《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》明确，中标金额200万元以上或违法所得10万元以上即可追诉，无需实际损失。

 

2. 主观故意的证据认定难点  

串通投标的核心证据常为隐蔽的沟通记录或资金往来。本案中，A 公司与 B、C 公司通过线下会面协商，未留存书面协议，仅有部分证人证言及异常报价数据。突破点：结合投标文件雷同性（技术方案、排版错误一致）、IP 地址重合性（电子标书上传来源）等客观证据，构建间接证据链，推定主观故意。  

3. 单位犯罪与个人责任的分割  

A 公司主张“围标行为系员工个人行为”，需通过公司决策文件、资金流向（陪标保证金由公司账户支付）等证据，证明行为体现单位意志，进而追究单位与直接责任人的双重责任。

解决思路与辩护策略

1. 精准切割“技术瑕疵”与“刑事违法”  

技术性辩护：若报价未超出合理范围或项目未实际亏损，可主张“情节显著轻微”，争取行政处罚替代刑事追责。  

证据反驳：对证人证言的真实性提出质疑（如利害关系人证言需补强），要求排除非法证据。  

2. 强化“无罪过”抗辩  

主观层面：通过公司内部合规文件、员工培训记录等，证明企业已尽审慎义务，个别员工行为超出授权范围。  

客观层面：引入第三方评估报告，证明中标价格符合市场水平，未损害公平竞争秩序。  

3. 审前阶段的关键应对

黄金救援期：在侦查阶段提交《不构成犯罪法律意见书》，重点论证“无实质性危害结果”及“证据链条断裂”。  

合规整改：推动企业建立反围标内控机制（如投标隔离审查制度），争取检察机关适用“合规不起诉”制度。 

实务启示与风险防范

1. 企业合规体系的前置构建  

设立独立招投标管理部门，严格隔离投标文件制作与决策流程。  

定期开展《招标投标法》专项培训，留存书面记录以备举证。

2. 证据留痕的战术意义 

投标过程中全程录音录像，保留沟通记录，避免“口头约定”导致举证不能。  

电子标书上传时使用独立 IP，避免技术性关联风险。  

3. 律师介入的时效性

在调查初期即聘请专业律师进行风险诊断，避免言辞证据自认风险。  

针对“情节严重”的立案标准，提前准备财务数据抗辩材料（如中标项目利润率分析）。

结语

本案的争议解决凸显了招投标领域刑事风险防控的复杂性：既要准确识别“合法竞争”与“非法串通”的边界，又需通过技术性辩护切割单位与个人责任。对于企业而言，构建全流程合规机制是抵御法律风险的核心；对于律师而言，善用间接证据构建与逻辑推演，是打破“零口供”困境的关键。

在招投标日益规范化的背景下，唯有将法律合规嵌入商业逻辑，方能实现可持续发展。

（注：本案基于公开裁判文书改编，人物与细节已作脱敏处理。）

专业提示：围标串标行为刑事门槛低、证据认定灵活，企业应避免“行业潜规则”思维。招标过程中如发现异常迹象，建议立即咨询专业律师，通过合规审查与证据固定规避刑事风险。 

律师简介

本文及其内容为知恒重庆律师分享，仅为交流目的，不代表律所或律师出具的法律意见、建议或决策依据。如您需要法律建议或法律专业分析，请与知恒（重庆）律师事务所专业律师联系，或私信微信公众号留下您的联系方式。本文如需转载，请在后台联系公众号编辑。