2026年7月17日–20日，世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议在上海召开，我们收集了1066 个展商主体记录，以了解最新的AI技术与治理，以下是具体的分析，以期为企业AI合规治理提供实务参考：

先说这1066条记录是什么

官方公布本届 WAIC 2026 共有 1117 家企业参展，我取到其中 1066 条可逐条分析的展商主体记录。这次分析基于一份 WAIC 2026 展商总览。

这个结构很重要。

它说明，今天企业讨论AI，已经不只是讨论模型本身。

更多项目正在把AI放进真实业务：知识库、客服、营销、财务、医疗、制造、机器人、汽车、城市管理和科研。

AI一旦进入业务，问题就会改变。

过去我们问：模型能不能回答？

现在企业必须问：

数据能不能进去？

AI能不能动手？

发生异常时能否实现可解释性与责任追溯？

第一张图：数据流图

很多企业的AI项目，是从一个很简单的动作开始的：

把资料交给AI。

一份合同上传到助手里；一批内部文件进入知识库；一段家庭视频被用来训练机器人；一场会议录音被自动转写。

在使用者眼里，动作只有一步。

但在系统里，数据可能经过很多层：

员工设备 → 企业平台 → 云服务 → 模型服务商 → 内容安全或插件服务 → 知识库与标注供应商 → 训练与评估环节 → 日志、缓存与备份 → 删除与退出

真正的问题，不是界面上有没有一个"删除"按钮。

而是企业能不能回答：

举一个家庭机器人场景。

家政服务人员戴上头显采集家务动作。设备采到的不一定只有动作，还可能有声音、人脸、儿童、空间布局和家庭物品。

客户签字，只解决了问题的一部分。

数据离开家庭以后，到平台、机器人公司、标注供应商和训练环境，每一步仍然需要边界和记录。

所以，企业的第一张图不是"系统架构图"。

它应该是一张以数据为主角的流向图。

你们公司能不能在一张图上，标出一份客户资料从进入AI到最终删除的完整路径？

如果不能，合同里的"妥善保护数据"就很难被验证。

第二张图：权限调用图

AI能生成内容时，风险主要在输出。

AI开始调用工具、连接系统、执行动作以后，风险会进入业务本身。

AI能写邮件，不代表它有权发送。

AI能生成报价，不代表它有权批准折扣。

AI能读取合同，不代表它有权对外发函。

AI能连接财务系统，更不代表它有权发起付款。

这也是很多智能体（Agent）最容易混淆的地方：

AI有能力做什么，是技术问题。

公司授权它做什么，是治理问题。

一张合格的权限调用图，至少要画清五件事：

1. AI能够读取哪些数据；
2. 能够调用哪些系统和工具；
3. 能够执行哪些动作；
4. 哪些动作必须由人确认；
5. 出错以后，谁能停止、接管和回滚。

权限还不能只看"员工账号"。

很多智能体（Agent）使用的是服务账号、API密钥或者系统级权限。它可能在没有人实时看着的情况下，连续完成检索、生成、发送和修改。

如果公司只管"谁登录了系统"，却没有管"AI代表谁做了什么"，审计链条仍然是断的。

你们能不能说清楚，这个AI看得到什么、动得了什么，哪一步必须有人说"可以"？

如果不能，所谓"人工复核"很可能只剩下最后一次点击。

第三张图：责任电子存证图

AI项目没做成时，大家讨论技术问题。

AI项目一旦做成，利益和责任就会同时出现。

比如技术公司提供机器人大脑，场景公司提供真实业务、员工流程和数据。

项目跑通以后，技术公司能不能把同样的能力卖给其他客户？

场景公司是否享有、优先合作权或者销售分成？

如果机器人损坏物品、AI客服作出错误承诺、智能体（Agent）发错合同，谁先向客户解释？谁先赔？谁保存日志？谁牵头复核？最后怎样追偿？

很多协议喜欢写：

如发生争议，双方友好协商解决。

这是一种态度。

不是机制。

真正的机制，要把这些问题提前分清：

因此，第三张图不只是责任矩阵。

它还必须是一张电子存证图。

因为出了事以后，责任不是靠记忆判断的。

企业需要知道，当时用了哪个模型版本、哪套知识库、谁给了权限、AI调用了什么工具、是否有人确认、供应商保存了什么日志。

如果今天发生AI事故，你们能不能在24小时内还原"谁在什么时间，让哪个系统，用了什么数据，做了什么动作"？

如果不能，企业连问题是怎样发生的都说不清。

三张图为什么比一份制度更重要

很多企业开始AI治理时，第一反应是写制度。

制度当然需要。

但制度解决的是"应该怎样做"。

三张图解决的是"现在到底怎样运行"。

没有数据流图，企业不知道数据去了哪里；

没有权限调用图，企业不知道AI能做到哪一步；

没有责任电子存证图，企业不知道出事后由谁接住。

所以，企业AI治理的第一步，通常不是再写一份更长的文件。

而是把真实系统画出来。

图画清以后，制度才知道管什么；合同才知道约定什么；技术团队才知道配置什么；审计才知道验证什么。

结语：三个核心检视问题

下一次你参加AI项目会，可以只问三句话：

第一，这份数据最终会留下几个副本？

第二，这个AI除了"回答"，还能代表公司做什么？

第三，出了问题，我们拿什么证明当时发生了什么？

如果三个问题没有答案，项目不是不能做。

但它还没有准备好进入真实业务。

企业AI治理，不是给AI增加一层形式。

它是让一个新能力进入公司以后，仍然有边界、有记录、有人负责。

先画清数据流。

再画清权限链。

最后画清责任和证据。

三张图画清，企业才是真的敢用AI。

【免责声明】：本文内容仅为法律知识科普与实务经验分享，不构成针对任何具体案件或项目的法律意见。企业AI治理需结合自身业务场景、技术架构及合规义务进行个案评估，具体法律问题请咨询专业律师。

律师简介